Loading...
Новости

СМКОР и ГФС: борьба с коррупцией во благо казнокрадам

Со времени написания предыдущей статьи победоносное шествие СМКОР продолжается.Несмотря ни на какие сообщения о проблемах, ГФС продолжает рапортовать про достижения этой системы, иллюстрируя их красивой статистикой. Ничто не в состоянии остановить ГФС ни на марше, ни в боях со злостными «скрутчиками», при этом критика объявляется злостными происками все тех же «скрутчиков».

Однако в борьбе против «скрутчиков», ГФС доит добропорядочных плательщиков.

Невиновность виновных 

Внедрение СМКОР в режиме блокировки произошло 01 июля 2017 года, фактически сразу после мощной вирусной атаки, парализовавшей ряд предприятий Украины. После воздействия вируса многие плательщики столкнулись с потерей бухгалтерских и финансовых данных. Можно только представить состояние этих плательщиков.

Читайте также: В Украине вступил в силу перекроенный Госбюджет: куда потратят «лишние» деньги
В связи с этим заявления ГФС и Министерства финансов Украины про то, что проблемы с СМКОР также связаны с вирусной атакой, выглядят просто кощунственными. Дело в том, что ни один сервер и ни один элемент систем электронного документооборота с плательщиками в ГФС от вируса не пострадал. Все они были надежно защищены и все необходимые обновления установлены. Кто же придумывает в ГФС такие оправдания? Проверенные кадры!

В прошлой статье мы упоминали Наталью Калениченко, директора департамента обслуживания плательщиков и историю ее внезапного увольнения из ГФС в самый разгар процессов, связанных с люстрацией. Письмом от 23.11.2015 №10961 ГФС подтверждает увольнение Калениченко Н.Г. с должности директора департамента ГФС и по состоянию на 16.11.2015 сообщает, что документы на принятие на работу в ГФС Калениченко Н.Г. не подавала.

Что делает этот ценный сотрудник в ГФС, и как ей удалось избежать люстрации, вопрос, скорее всего, риторический. Цель оправдывает средства.

Операция СМКОР: монополизация рынка «обнала»

Непричастие причастных 

С учетом того, что именно Департамент обслуживания плательщиков внутри ГФС является одним из идеологов и руководителем процесса построения СМКОР, мы присмотрелись к нему более внимательно. Из большинства функций, которые осуществляет этот департамент, нас интересует управление электронных сервисов и отчетности, которое возглавляет заместитель директора департамента – начальник этого управления Булковская Лилия Степановна. Именно в этом управлении электронных сервисов и отчетности находятся отделы и задачи по отчетности, ЕРНН, СЭА-НДС, и другим электронным сервисам, в том числе и «Электронный кабинет». В функции этого подразделения входит написание технических заданий для обозначенных систем и дальнейшее их согласование с другими департаментами ГФС.

Логично предположить, что для выполнения именно этих функций Департаментом обслуживания плательщиков в рабочую группу по улучшению электронного документооборота ГФС с плательщиками, которую возглавляет Калениченко Н.Г., в конце 2016 года были введены Проценко Л.В. – руководитель департамента продаж ТОВ «Лига Закон» и Лукьяненко С.М. – консультант по информационным технологиям ТОВ «Лига Закон». Что именно советовали данные специалисты по продажам и информационным технологиям знают только посвященные. Но с учетом катастрофического ухудшения электронного документооборота в последние несколько месяцев между плательщиками и ГФС их советы, наверное, слушать не стоило. Как минимум потому, что в ГФС официально продаж не существует. Кроме коррупционных продаж ндс и здесь наверное советами продажников с лиги воспользовались во всю

Зри в корень 

Подготовка к внедрению СМКОР началась достаточно давно. О масштабах надвигающейся катастрофы в ГФС было понятно с самого начала. Но вместо того, чтобы работать в публичной плоскости, а возможно и по совету указанных консультантов в ГФС решили, что проблемы лучше прятать: «нет тела – нет дела».

В качестве подготовительного этапа Департаментом обслуживания плательщиков было сформировано техническое задание на доработку систем принятия электронных документов, которое с учетом «политического уровня проблемы» было быстро согласовано другими подразделениями ГФС. Суть данных изменений состоит в следующем.

При отправке плательщиком электронного документа, и его получении электронными системами ГФС, плательщику моментально отправляется так называемое «сообщение о доставке». В дальнейшем при обработке данного электронного документа плательщику отправляются квитанции об обработке электронного документа. При таком подходе у плательщика есть возможность понимать, на каком этапе обработки в ГФС находится его электронный документ.

Если плательщик не получает сообщение о доставке, что раньше было в принципе крайне редко, он понимал, что существуют проблемы связи. Либо связь прервалась у самого плательщика, либо – если такая проблема массово возникает у всех плательщиков, – существуют проблемы у ГФС или системы ГФС выключены на прием.

В случае, если плательщик успешно получает сообщение о доставке, но не получает следующую квитанцию, плательщик знает, что его документ находиться на соответствующем этапе обработки в ГФС и массовое неполучение квитанций плательщикам свидетельствовало об проблемах обработки документов ДФС. При этом плательщик имел возможность аргументированно говорить, сколько часов или дней ГФС не обрабатывал его электронный документ.

Читайте также: Экспорт украинского сала в Россию упал на 98% за год
Такая осведомленность плательщиков и возможность выведения ГФС на «чистую воду» в случае отключения автоматической обработки систем и перевод их в режим ручного управления явно нервировало ГФС, особенно в преддверии внедрения СМКОР. Изменения, о которых было написано выше, являлись незначительными, но имели масштабное влияние на осведомленность плательщиков про то, где находится его электронный документ. Согласно этим изменениям:

— при получении налоговых накладных сообщения про доставку не формировались, а налоговые накладные направлялась в обработку;

— только после полной обработки налоговой накладной и формировании соответствующей квитанции, формировалось сообщение о доставке, в котором время искусственно указывалось за несколько минут до времени, которое указано в квитанции о доставке;

— после этого выполнялись последовательная отправка плательщику сообщения про доставку и квитанции об обработке налоговой накладной.

Такие изменения фактически позволили снова перевести работу ЕРНН, СЭА-ПДВ, а в дальнейшем и СМКОР в ручной режим управления. В этом режиме в ГФС принимались все типы электронных документов. Для всех электронных документов, кроме налоговых накладных, формировалось сообщение про доставку и они шли в дальнейшую автоматическую обработку. Получение же налоговых накладных не приводило к формированию сообщения о доставке и позволяло включать и выключать ЕРНН, СЭА-ПДВ, СМКОР в ручном режиме, поэтапно проводить операции по всем системам и подсистемам, вручную корректировать результаты. На выходе плательщику шли сообщения о доставке (с «правильно» сформированными датой и временем) и соответствующая квитанция. В результате этого у плательщика на руках были только данные о том, что ГФС, как только получило налоговую накладную, моментально ее обработало, и никакой возможности и времени на манипуляции у ГФС не было. На самом же деле, между временем получения электронного документа в ГФС могли проходить часы и дни.

Вторым «прогрессивным» решением ГФС при работе СМКОР в тестовом режиме стала искусственная задержка обработки налоговых накладных на 4 часа. Тем же Департаментом обслуживания плательщиков это было обличено в форму технического задания, и при политическом покровительстве руководства ГФС, а также молчаливом согласии других подразделений ГФС воплощено в жизнь. Данная задержка обработки налоговых накладных позволяла ГФС заниматься блокировками договоров, а также подключать весь свой арсенал «работы» с плательщиками для получения необходимых результатов.

В комплексе эти изменения фактически перевели работу с ЕРНН, СЭА-ПДВ и СМКОР в ручной режим работы, которым из своего кабинета руководит Калениченко Н.Г.

По ее непосредственному указанию, а также указанию ее заместителя Булковской Л.С., выполняется включение и выключение систем, осуществляется корректировка результатов.

Тут следует отметить, что в промежутке между включением и выключением систем, фиксируется появление большого количества «фиктивного» НДС в системе. Конечно же Калиниченко Н.Г. не имеет к этому никакого отношения. По информации «операторов обнального рынка», еще в июне месяце налоговики пообещали им возврат к столь любимым «площадкам». Но предупредили, что площадка будет одна на всю Украину и площадка будет высокотехнологичной. С учетом большого опыта работы Калиниченко Натальи в налоговой администрации времен Клименко, появление обнальной площадки имени Калиниченко под видом СМКОР весьма вероятно. Тем более, что ручное управление всеми системами в ДФС к этому располагает.

ГФС и покер-фейс – найдите хоть одно отличие

Все изначальные благородные цели внедрения СМКОР – перечеркнуты. Или кто-то еще может поверить в то, что «нужные» компании блокируются? Попытки отстранения нечистых на руку налоговиков путем создания автоматизированных систем – разбиты. Или есть еще те, кто наивно полагает происходящее стечением обстоятельств? Ведь при таком режиме работы систем, сокрытии от плательщиков состояния обработки их налоговых накладных, искусственной задержки их обработки, какими могут быть результаты работы СМКОР? Только такими, как нужно ГФС. А может и в этом случае, все что нужно сделать, это просто посмотреть техническое задание и получение данной статистики по обьемам вброса фиктивного НДС с момента внедрения СМКОРА?

Источник:   http://ilife-news.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *